1. Оценка проекта (товара) по рентабельности заказчику.

Исходные данные :

Д – доход от реализованного проекта (сданного объекта строительства, закупки материала).

Д = С + П, где П – прибыль, С – эксплуатационные расходы.

Примем равную доходность проектов.

С1 = 10 000 у.е., П1 = 25 000 у.е.

С2 = 20 000 у.е., П2 = 15 000 у.е.

К – кап.вложения (стоимость закупки).

К1 = 150 000 у.е., К2 = 50 000 у.е.

Коэф-т эффективности кап.вложений фактический Еф > нормативного Ен = 0,12.

Еф1 = П1/К1 = 25/150 = 0,16 Еф2 = 15/50 = 0,3

Оценка по приведенным затратам Пз1 = 10 000 + 0,12х150 000 = 28 000 у.е./год.

Пз2 = 20 000 + 0,12х50 000 = 26 000 у.е./год.

По этой методике предпочтительнее второй вариант. Применяется при расходовании бюджетных средств на некоммерческие объекты.

Оценка по рентабельности Р = П / С.

Р1 = 25/10 х 100 = 250 % Р2 = 15/10 х 100 = 75 %

Предпочтительнее первый более затратный по кап.вложениям или цене товара вариант.

Предположим, что доход по Вар. 1 будет больше

С1 = 10 К1 = 150 П1 = 30 Д1 = 10 + 30 = 40

С2 = 20 К2 = 50 П2 = 15 Д2 = 20 + 15 = 35

Р1 = 30/10 х 100 = 300% Р2 = 15/20 х 100 = 75%

Но выбор по минимуму приведенных затрат отметает более рентабельный вариант

Пз1 = 10 + 0,12 х 150 = 28

Пз2 = 20 + 0,12 х 50 = 26

Для применения формулы необходимо вести учёт по всей группе эксплуатационных расходов.

Так, например, закупка вдвое дешевого смазочного масла на практике вызывает увеличение его расхода за год из-за низкого ресурса и утечек в 6 – 12 раз, расхода втулок подшипников – в 9 -24 раза, ремонтов и простоев на их замену в 9-24 раза, потерь по упущенной выгоде из-за недовыпуска продукции во время ремонтов – $1 млн. сутки простоя прокатного стана.

Исходные данные : цена штатного масла для подшипников прокатного стана – 40 000 руб./тн.

Годовой долив по стану «1700» ЛПЦ-1 ЧерМК – 70 тн. Объём заполнения стана – 16 тн.

Расход втулок подшипников на штатном масле – 24 шт. в год – замена по 2 втулки раз в месяц. Стоимость баббитовой втулки – 330 000 руб. (в ценах 2011 г.)

Замена резиновых уплотнений раз в месяц. Стоимость замены 40 000 руб.

Трудозатраты по доливу масла, замене втулок и уплотнений – 2 млн. руб./год.

Итого эксплуатационных затрат 13,84 млн. руб./год.

Цена альтернативного масла 80 000 руб./тн.

Расход в первый год – 24 тн., во второй – 8 тн. (только долив). Среднегодовой – 16 тн.

Расход втулок – 2 шт. в 2 года.

Замена уплотнений 1 раз в год.

Стоимость промывки стана от штатного масла – 200 000 руб.

Трудозатраты 50 000 руб.

Эксплуатационные расходы 1,9 млн. руб.

Экономия – 12 млн. руб. в год.

Прибыль со стана - 5 млн. руб./сутки.

В первом случае за счет простоев при авариях и ремонте оборудования минус 12 суток.

Экономия во втором случае еще 60 млн. руб./год.

Прибыль 1 = 353 х 5 млн. руб. = 1,765 млрд. руб./год

Прибыль 2 = 365 х 5 + 12 (экономия экспл. расходов) = 1,837 млрд. руб./год.

Рентабельность закупки 1 = 1765 / 13,84 х 100 = 12 753 %.

Рентабельность закупки 2 = 1837 / 1,9 х 100 = 96 700 %.

Эффективность закупки 2 = Р2 / Р1 = 7,6 раз

Не учтена экономия на устранение дополнительных переделов листового металлопроката по устранению брака поверхности – «волнистости» и «серповидности». Разработчик масла № 2 выявил причину брака, также связанную со штатным маслом. Брак этот, как известно, вызывается неравномерной скоростью вращения прокатных валков при одинаковой скорости обоих – волнистость (волны, высотою в несколько десятков микронов, вызывающие радужность поверхности), а при разной скорости вращения верхнего и нижнего прокатных валков возникает серповидность (лист уходит в бок от нескольких сантиметров до метра). Бывают случаи, когда лист, длиною в сотни метров, взлетает с направляющих валков прокатного стана на скорости курьерского поезда под потолок цеха и крушит всё, что попадает ему на пути. Возможны и жертвы.

Причина - штатное масло из-за постоянных утечек и доливов имеет структуру «слоёного пирога» разных вязкостей, что вызывает постоянно меняющиеся значения жидкостного трения между маслом и цапфой валка. Именно от этого и возникают вибрации подшипников с их разрушением и брак листа.

Дал расчёт только по одному стану «1700», где и расход масла меньше всего в разы и выпуск продукции. Есть еще на ЧерМК листопрокатные станы «2000» и «2800», в Колпино – «5000».

На всех на них в 2000 – 2003 применялось наше масло № 2. После набежали цифры для сравнения.

Для повторного внедрения нужно ввести премирование работников цеха и закупщика из суммы экономии в размере 10% на 4-х работников обслуги стана «1700» -

(12 + 60) х 0,1 млн. руб. / 4 = 1,8 млн. руб./мес. при их зарплате 50 тыс. руб. Это исключит саботаж и вредительство, подкуп поставщиком штатной продукции. И 10%, те же 7,2 млн. руб. ежегодно, поставщику эффективной продукции в течение 5-ти лет. Так было принято на ЧерМК премировать своих работников 20% от экономии с их рац.предложений до 2008 г.

Если применять методику по всем видам закупок, то набежит приличная цифра экономии даже на фоне годовых прибылей предприятия Экономия на снижении затрат снизит себестоимость металлопроката, что увеличит его сбыт и общую прибыль.

2. Учёт сроков строительства объекта и конъюнктуры рынка при оценке вариантов проекта.

С – годовые экспл. расходы, К – капиталовложения, Пn – прибыль по годам после ввода, где n – последний год устойчивого спроса на продукцию строящегося объекта. Т – срок строительства.

Т1 = 2 года. С1 = 10 000 у.е. К1 = 305 000 у.е.

П 1/1 = 100 000, П1/2 = 50 000, … П1/n = 30 000

Т2 = 3 года. С2 = 10 000, К2 = 210 000

П2/1 = 30 000, …, П2/ (n-1) = 30 000.

Кто раньше вышел на рынок с новой продукцией, тот «снял сливки» и заработал бренд.

Срок окупаемости затрат в обоих вариантах одинаковый – 7 лет.

Сравнение вариантов – эффект Э = (Сумма П 1/п – К1) – (Сумма П2/(п-1) – К2) = 30 000 у.е.

Т.е. более затратный проект, но с более ранним вводом выгоднее заказчику.

Привычная оценка по приведенным затратам отметает этот вариант.

Пз1 = 10 + 0,12х305 = 46 600

Пз2 = 10 + 0,12х210 = 35 200

Для более раннего выхода на рынок заказчик также либо вводит объект очередями и начинает выпуск продукции с первой очереди, достраивая последующие с дохода с выпуска,

Либо строит с конца – вводит вначале сборочные цеха и собирает продукцию из запчастей и комплектов, покупаемых на стороне. Затем, по мере строительства вспомогательных цехов, начинает производить полностью из своих запчастей и полуфабрикатов.

Указанные эффективные методики оценки рентабельности применяются за рубежом уже полвека.

В России со времен СССР принято экономить на затратах.

В условиях рынка заказчика интересует будущая прибыль с вводимых и действующих объектов, поэтому капитальные вложения для него – это «прошлые затраты».

Если не отказаться от оценки вариантов по критерию минимальной цены и на федеральном уровне и на уровне частных предприятий, экономика России в целом будет продолжать нести большие убытки и оставаться неэффективной. Путь внедрению инноваций и импортозамещению, научно-техническому прогрессу будет по-прежнему закрыт.

©Высоцкий Сергей Владленович, 2005 – 2015 г.г.
тел. 8-495-737-32-82, ООО «МегаМас-2»